北京时间11月28日消息，中国触摸屏网讯，隆利科技：主营产品面临OLED技术冲击，被诉专利侵权要求赔偿5000万。从公司成立之初投资的100万发展到总资产达8.7亿元并将实现A股上市，深圳市隆利科技股份有限公司(以下称“隆利科技”)仅用了11年。

    本文来自：http://www.51touch.com/material/news/dynamic/2018/1128/52256.html

　　令隆利科技更引以为傲的是，公司上市期间报告期内飞速增长的业绩。招股书显示，2015年-2018年6月，隆利科技实现营收分别为：35,756.85万元、64,657.23万元、90,834.83万元和69,039.74万元，2016年、2017年和2018年6月，分别较上年同期增长了80.82%、40.49%和91.14%。

　　2015年-2018年6月，隆利科技实现净利润分别：969.37万元、5,851.17万元、9,902.36万元和8,047.53万元，2016年、2017年和2018年6月，分别较上年同期增长了503.6%、69.24%和108.76%。

　　《财经参考》注意到，隆利科技报告期内业绩高速增长离不开以深超光电、京东方为代表的主要大客户的重大贡献。2015 年-2018年6月，公司前五名客户营业收入金额合计分别为33,501.27万元、63,507.87万元、84,459.05万元和62,601.72万元，占当期营业收入的比重分别为93.69%、98.22%、92.98%和90.67%。

　　其中，京东方一直为公司的前五客户，报告期内为公司贡献了共计8.73亿的营收，而深超光电是2017年首次出现在公司的前五客户中，且当年就贡献了3.37亿的营收超越京东方成为第一大客户，2018年公司对其营收有望进一步加大，仅2018年上半年隆利科技就对其营收3.01亿元，占比43.55%，远超过京东方。

　　不容乐观的是，公司所处的行业在连续高增长之后踩下了“急刹车”。根据京东方在其披露的半年报中显示，2018年6月，京东方营收434.7亿元，同比下降2.5%，净利润29.75亿元，同比下降了31%。同时，京东方前三季度报显示，2018年9月，京东方实现营收约为694.64亿元，同比微增0.08%；对应实现的归属于上市公司股东的净利润则约为33.79亿元，同比下滑47.82%。

　　另外，根据市场调研机构IDC于11月8日公布的2018年第三季度全球智能手机出货量显示，全球智能手机共出货3.552亿台，同比下降6%。这已是全球智能手机市场连续四个季度下滑。

　　投资者理应思考的问题是，隆利科技在面对下游业绩已现疲态和行业景气度下降时，公司能否持续保持高速增长？

　　背光显示模组面临OLED带来的挑战，研发能力待考

　　招股书显示，隆利科技一直专注于背光显示模组的研发、生产和销售，2015 年-2018年6月公司背光显示模组销售收入占整个营业收入比例分别为99.45%、99.87%、99.77%和 99.78%，即公司几乎所有营收来自于背光显示模组。

　　但随着2017年苹果推出X系列智能全屏手机后，包括三星、华为在内的智能手机生产商在高端机型中开始越来越多运用到OLED屏。OLED就是脱离背光显示模组，具有更简单的屏幕结构，可以为终端设备的厚度挪出更大的进步空间，相对于LED屏较大的优势是超薄、省电、广色域、可弯曲、广视角。

　　隆利科技对此表示，OLED 屏幕主要应用于部分高端旗舰手机机型中，其售价普遍较高，市场渗透率较低，在手机行业中的推广仍处于较初级阶段。OLED技术的发展不会对公司产品结构和持续盈利能力产生重大影响。

　　无论最新的OLED技术能否对公司造成重大影响，摆在隆利科技面前头等问题是的公司的研发能力有待加强。

　　报告期内，隆利科技投入的研发费用分别1,399.99万元、2,067.85万元、3,366.31万元和2,791.28万元，占营收分别的比例分别为3.92%、3.2%、3.71%和4.04%，差强人意的研发投入及占营收比虽符合高新资质的要求，但与行业龙头京东方每年近7%的研发投入还存在较大差异。据京东方2015年-2017年年报显示，其”研发经费”项支出分别为33.19亿元、41.39亿元、69.72亿元，占当期营收比分别为6.82%、6.73%、7.31%。

　　而在公司取得的47项包括核心技术专利均属于实用新型而非发明型专利，由于这些技术创新难度系数低，难以形成较强的核心竞争力。而代表着背光显示模组产品质量的高端膜材核心技术、高端导光板类塑胶粒等原材料的研发技术均掌握在美国企业和日本企业手中，这是隆利科技等背光显示模组企业共同面临的难题。

　　值得注意的是，在与高校和科研机构的合作上，隆利科技也是一片空白，代表公司核心技术人员的彭益、庄世强和周彬等3人，既无较高的学历背景亦无较深的行业经验，作为昔日公司技术担当现为董事兼副总的庄世强，其专科专业为“文秘与办公自动化”，公司其他的董事高管中清一色的“武汉纺织大学艺术设计”。

　　为此，公司为了提高相应的研发水平，在此次募集资金中，拟投入5000万用于隆利光学研发中心的建设。

　　两起重大诉讼未决

　　报告期内隆利科技也存在违规事件，且有两起重大诉讼暴露出公司内控存在的忧患。

　　2016 年1月12日，公司部分车间及仓库隔墙使用板芯为泡沫的易燃材料彩钢板，违反了《中华人民共和国消防法》第二十六条第一款之规定，被深圳市公安局宝安分局消防监督管理处以行政处罚和10,000元的罚款。

　　《财经参考》还注意到，报告期内，隆利科技的独立董事柴广跃、深圳大学、雷曼光电、长运通光电与自然人刘葳存在两起未决诉讼，2016年10月27日，刘葳向深圳市中级人民法院对柴广跃、深圳大学、深圳雷曼光电科技股份有限公司、深圳市长运通光电技术有限公司提起诉讼(案号：(2016)粤03民初2497号)，提出停止侵害其对《功率LED共晶焊工艺及服役效能关键技术攻关》文字作品所享有的署名权、复制权等著作权；四被告共同赔偿原告经济损失2,549.20万元人民币等请求。

　　与此同时，公司另一独立董事伍涛也涉及诉讼，2018年4月23日，李燕向深圳市福田区人民法院对伍涛、李艳军、龚书琴提起诉讼(案号：(2018)粤 0304民初19987号),法院不得执行李艳军名下位于深圳市罗湖区春风路凯悦华庭19F号房产，确认涉案房产归原告李燕所有等请求。

　　此外，公司与竞争对手深圳市德仓科技有限公司更大的一起诉讼也引起了《财经参考》的注意。2018年4月，隆利科技供应给小米通讯技术有限公司的背光产品所生产的“红米 5”手机涉嫌侵犯其拥有的10项实用新型专利和1项发明专利，被德仓科技以隆利科技和深圳市苏宁云商销售有限公司为共同被告，小米通讯技术有限公司为第三人提起诉讼，请求赔偿金额合计5,000万元，并要求立即停止侵犯其专利权的行为向深圳市中级人民法院提起民事诉讼。

　　但隆利科技认为，德仓科技相关专利的稳定性及与隆利科技产品在技术方案方面存在明显不同，公司不存在侵犯德仓科技专利权的情形，相关诉讼对公司业 务不构成重大影响，也不构成此次发行上市的障碍。

　　截止招股书签署日，有关独董柴广跃诉讼已开庭，但未宣判，其他两起案件尚未开庭。
 

触摸屏与OLED网推出微信公共平台，每日一条微信新闻，涵盖触摸屏材料、触摸屏设备、触控面板行业主要资讯，第一时间了解触摸屏行业发展动态。关注办法：微信公众号“i51touch” 或微信中扫描下面二维码关注，或这里查看详细步骤