北京时间07月09日消息，中国触摸屏网讯， 在Apple、Amazon、出版社和政府关于电子书定价的争论中，独立出版社从未有过发言的机会。现在，他们正集结起来，为自己发声。

    本文来自：http://www.51touch.com/epaper/news/2012/0709/16312.html

    让我们快速的回顾一下：4 月时，美国司法部对苹果和5 家出版商提出反托拉司法的诉讼-- Penguin Group USA、Hachette Books Group、HarperCollins、Simon & Schuster和Macmillan—指控出版商借与苹果签定Apple Agency Agreements，彼此通谋使包括Amazon 的零售商被迫接受由出版商定价的经销模式，借此抬高新书与畅销书的电子书价格。

    其中三家出版商-- Hachette、HarperCollins 和Simon & Schuster--虽然坚持其清白，但仍与司法机关和解，并接受对未来定价的严苛规范以避免繁冗且昂贵的司法过程。而苹果、Penguin 和Macmillan 则拒绝和解，并将在2013 的6 月3 日接受审讯。这是4 月间发生的事。

    现在，美国国内9 家独立出版商中的龙头联合作出了一项大胆的举动：他们在6 月25 日向法院呈递了一篇有力的20 页意见书，反对司法部在4 月与3 家大型出版商达成的和解，并称其将对竞争产生负面影响，并伤害独立出版商、作者、书商和消费者的权益。他们反对的是和解条款中三家出版商接受了禁止经销模式定价的协议。案件将继续进行，除非法官将其驳回或者取得完善的解决方式。

    一看之下，这或许像是一件与消费者没什么关系的复杂法律纠纷，但是，继续看看为什么这项备受争议的议题是与读者息息相关的。

    Amazon 在这场风波中扮演了核心的角色。自从2007 年推出Kindle，进而推起数位阅读的风潮后，Amazon 便一直主导着电子书的市场。大部分的出版商、书商和作者都认为Amazon 以低于它支付出版商的价格销售电子版的新书与畅销书的做法，事实上就是为了促进Kindle 的销售，将竞争者逐出市场，并最终取得独占的地位。

    本质上，这场纠纷的内容是关于电子书的价格该如何决定：或如一直以来的做法，在零售商付给出版商「批发价」之后，尤其自行订定售价；或者以经销的方式，由出版商定价，而零售商只对每笔销售抽取佣金。

    司法部声称，在2010 年iPad 推出时，苹果借着各出版商对Amazon 可能形成独占的担忧，与其签订Apple Agency Agreements。其中包含了以经销模式经营与对苹果的最惠条款等协议，从而一方面确保了苹果iBookstore 的竞争力，也同时使出版商得以通谋，联合迫使Amazon 也改以经销的模式定价。

    但是，从另一方面来说，考虑Amazon 在电子书市场的地位，由出版商定价的经销的模式或许反而是一种避免Amazon 以低价逐出竞争者的方法。

    当iPad 和其他的数位阅读载具普及后，Amazon 的占有率从原本的90% 降至大约60%，而此时司法部提出的这起诉讼，在许多业界人士与观测者眼中却等同于重新使Amazon 取得了低价驱逐竞争者的许可一般。不过，如果真的考虑现下的市场与竞争情势，是否真会出现Amazon 逐出竞争者的情况实在也难以预料。

    当时，Cote 法官在决定是否接受司法部与出版商的和解协议时，其实有60 天的期限供此案的关系人呈递其意见。外界最大的反对声浪来自于书商，包括了Barnes & Noble、Books-A-Million 和美国书商协会(American Booksellers Association) 的成员。美国书商协会是由独立书商所组成的团体。他们的反对点主要集中在他们认为经销模式事实上有「增加竞争与多样性」的效果，并能促进饱受来自Amazon 压力的实体书店力行创新。但是，直到呈递意见的最后期间，出版商都保持了沉默，不愿挑起与Amazon 的争端。Amazon 向有对外界批评反击甚剧之名。

    这次站出来说话的九家出版商分别是: Abrams Books、Chronicle Books、Grove/Atlantic Inc. 、Chicago Review Press, Inc、New Directions Publishing Corp. 、WW Norton & Company、Perseus Books Group、the Rowman & Littlefield Publishing Group和Workman Publishing。在反托拉斯案中被列为被告的5 家出版商，再加上Random House 在业界常被称为「The Big Six」，他们6 家的销售量几乎占了书本交易中的5 成。(Random House晚了几个月才改采经销模式，所以得幸免列席为被告。

    而独立书商也于他们的意见书中指出，「根据Nielsen BookScan 公布的市场资料，2011 年中所有独立出版商的书本销售量约占总值的49%」。而在这当中，独立出版商有很大部分的销售是透过Amazon 进行的。可见他们这次不惜冒上引起Amazon 怒火的风险，提出反对和解决议的决定是多么勇敢的行为！

    以下是独立出版商的部分说辞：「如果经销模式被完全禁止，Amazon 将能够以低价瓦解来自其他资本不如其雄厚的书商的竞争。实体书店也同样会受到威胁。而司法机关也完全忽视了独立出版商的权益，在进行反托拉斯的侦讯中也未曾联系或取得独立出版商对此事的观点。并且所提出的和解方案…完全显露出司法积关时在对独立出版商，甚乎整个出版业所知甚寡。在和解方案中禁止和解的出版商采用经销模式定价，这将造成竞争的破坏，并使Amazon 能以低于成本的售价瓦解竞争，重新取得独占的地位。 (注:此为独立出版商之词，竞争状态将如何发展实在不如其所言之显而易见)

    出版商在提出反对时用了强烈的法律词汇，称其和解缺乏适足的事实基础且违反了公共利益。此案的结果将对数位时代中书本的销售方式产生深远的影响。无论如何，这9 家独立出版商表明了他们的立场：他们希望零售商之间有健全的竞争。